Xでレスバを目撃した。
A「なぜあなたにそんなことがわかる?」
B「〇〇関連の職に就いており日々情報に接しているからだ」
A「そんなこと言って大丈夫?守秘義務違反じゃない?」
この流れで周りの連中(※そこそこバズっており聴衆がたくさんいた)がAの味方をしていたことに納得がいかない。議論の中で根拠を求められたBがそれに応じたにも関わらず、Aはそれに対する反論をするわけではなくその行為の是非を問うという別の議論へのすり替えを行った。仮にBの行為が咎められるべきものであったとしても、求めに応じて根拠を示したわけだからAは元の議論筋における降伏なり反撃なりをするべきではないだろうか。極端ではあるがわかりやすい例を以下に示す。
【人体の構造についての議論】
B「人の頭の中には脳みそが詰まってる」
A「なぜあなたにそんなことがわかる?」
B「ほら」(通行人の頭をかち割って脳みそを取り出して見せる)
A「〇〇〇〇〇〇」
この場合、最後のAの発言として正しいのはBの主張に対して納得する旨のものであり、殺人を咎める発言は議論の中においては正しくない。もちろん実際に人が殺されれば議論どころではなくなるが、少なくとも議論の中ではBは根拠を示すことに成功しAは反論の余地を失った立場であるのだからBの主張が正しかったと処理するべきである。Bが牢屋に入るのはそのあとでいい。